Что именно сравниваем и почему от этого зависит «цена взыскания за рубежом»?
В трансграничном споре у белорусского кредитора обычно два маршрута. Первый — получить судебное решение в Беларуси, а затем пройти процедуру признания и исполнения за рубежом. Второй — предъявить иск (или инициировать арбитраж) там, где сосредоточены активы должника, и исполнять уже «местное» решение. На стоимость и сроки влияют не только тарифы судов и гонорары представителей, но и наличие (или отсутствие) международно-правовых режимов, упрощающих признание, особенности вручения документов и «маршрут» легализации. Под «признанием и исполнением» иностранного судебного акта понимается экзекватура (exequatur) — самостоятельное производство в государстве исполнения, по итогам которого иностранному акту придается сила местного исполнительного документа либо разрешается его принудительное исполнение. Чем проще и предсказуемее экзекватура, тем ближе итоговая цена взыскания к цене самого процесса.
Почему внутри ЕС «местный иск» часто дешевле экзекватуры, а иногда наоборот?
Внутри Европейского союза действует переработанный Брюссель I (Regulation (EU) No 1215/2012), который устранил промежуточную экзекватуру: решение государства-члена признается и исполняется в другом государстве-члене без отдельного разрешения, в упрощённом порядке. Для бесспорных требований предусмотрен Европейский исполнительный лист (European Enforcement Order, Регламент № 805/2004), а для быстрых приказов о взыскании — Европейский приказ о взыскании (European Order for Payment, Регламент № 1896/2006). Пороговые и процессуальные вопросы для «мелких исков» урегулированы Регламентом № 861/2007 (в редакции Регламента № 2015/2421). Если активы должника расположены в одной из стран ЕС, прямое обращение в суд этой страны зачастую экономит время и стоимость последующей реализации, поскольку исключает экзекватуру как отдельную стадию.
Когда для стран СНГ экономичнее получить решение в Беларуси и признать его по Минской или Киевской конвенциям?
Для отношений в пространстве СНГ применяются два многосторонних акта. Минская конвенция 1993 г. охватывает, в числе прочего, признание и исполнение решений по гражданским делам (включая и требования к документам). Киевское соглашение 1992 г. регулирует споры, связанные с осуществлением хозяйственной (экономической) деятельности, и включает нормы о юрисдикции и признании решений по экономическим спорам. На практике для корпоративно-коммерческих требований белорусского кредитора получение решения в Беларуси и его признание, например, в Казахстане или Кыргызстане нередко дешевле и предсказуемее, чем инициирование процесса с нуля на стороне, при условии корректно подготовленного пакета для экзекватуры (надлежащие копии, вступление в силу, перевод, доказательства надлежащего извещения).
Как влияют Гаагские конвенции 1961/1965/2019 на смету и сроки?
Три «гаагских» опоры задают календарь и бюджет. Конвенция об апостиле 1961 г. (Apostille Convention) упрощает легализацию документов: вместо консульской цепочки — один апостиль компетентного органа. Конвенция о вручении 1965 г. (Service Convention) обеспечивает надлежащее уведомление через центральные органы; для Беларуси таким органом является Министерство юстиции. Наконец, Конвенция о решениях 2019 г. действует между ЕС (кроме Дании) и Украиной с 01.09.2023 и постепенно расширяется; она упрощает взаимное признание судебных решений по гражданским и коммерческим делам. Если должник или его активы в юрисдикции — участнике этих конвенций, снижаются затраты на легализацию, сокращается риск отказа из-за ненадлежащего извещения, а сама процедура признания становится более «технической».
Что дают арбитражные оговорки?
Если контракт содержит арбитражную оговорку, возникает третий маршрут: арбитраж с последующим исполнением решения по Нью-йоркской конвенции 1958 г. (Convention on the Recognition and Enforcement of Foreign Arbitral Awards). Эту Конвенцию ратифицировало свыше 170 государств; она обязывает суды признавать арбитражные соглашения и приводить к исполнению иностранные арбитражные решения при ограниченном наборе оснований для отказа. Для географий вне ЕС арбитражный путь часто оказывается самым коротким.
Что будет в смете неизбежно и почему «маршрут документов» — самая недооценённая строка?
Даже при разной юрисдикции смета состоит из повторяющихся блоков: судебные пошлины/депозиты, вознаграждение представителей, перевод и нотариальное заверение, легализация (апостиль или консульская процедура), затраты на надлежащее вручение за границей, расходы на исполнительную фазу (сборы судебного исполнителя/шерифа, хранение, торги). В ЕС инструменты Брюссель I bis снижают как временные, так и финансовые издержки, потому что исключают промежуточное разрешение на исполнение. В странах, где нет упрощённых режимов, сам «маршрут» документов (перевод-заверение-апостиль/легализация-доставка-подтверждение вручения) может составить значительную часть бюджета и повлиять на выбор уже на стадии подачи иска.
Какие основания отказа встречаются чаще всего и как их предусмотреть ещё до подачи иска?
Основания отказа в признании во всех режимах схожи: отсутствие международной юрисдикции у суда-происхождения, нарушение права на защиту (ненадлежащее извещение), противоречие публичному порядку (public policy) и параллельные процессы. Брюссель I bis минимизирует пространство для таких отказов внутри ЕС; Нью-йоркская конвенция формулирует закрытый перечень оснований для арбитража; Гаага-2019 — общие и предсказуемые фильтры для судебных решений. Следовательно, уже на старте необходимо обеспечить надлежащее вручение (через центральные органы по Конвенции 1965 г. и с учётом языков), корректно определить подсудность и заранее сверить требования к комплекту документов для экзекватуры в стране активов.
А когда рациональнее сразу судиться «там, где деньги»?
Если спор сложный и потребует допросов свидетелей, экспертиз или обеспечительных мер, суд по месту активов будет эффективнее, потому что именно он сможет выносить и исполнять соответствующие меры (арест счета, запрет на отчуждение). Наконец, если активы разбросаны по нескольким государствам, арбитраж с местом, удобным для процессуальных действий, и последующая сеть исполнений по Нью-йоркской конвенции могут оказаться самым предсказуемым вариантом.
Какую роль играют договорные оговорки и почему они «дешевле» любой экзекватуры?
Грамотно составленные оговорки о подсудности/арбитраже, о месте исполнения обязательства, о порядке и адресах для вручения (Notice clause), о применимом праве и языке — это сбережённые месяцы и тысячи евро. Внутри ЕС «правильная» оговорка позволяет беспрепятственно воспользоваться Брюсселем I bis; при арбитраже — избавляет от споров о договорной воле и «коммерческой природе» отношения, что важно для применения Нью-йоркской конвенции.
Как выбрать между «решение в Беларуси + экзекватура» и «иск по месту активов»?
Если активы должника сосредоточены в ЕС и долг бесспорен, прямые инструменты ЕС обычно дадут лучшую комбинацию цены и срока. Если активы в странах СНГ, а спор подпадает под Минскую или Киевскую конвенцию, получение решения в Беларуси с последующим признанием часто оптимально по совокупным издержкам. В глобальных связках, где нет «прямых» судебных режимов, арбитраж с опорой на Нью-йоркскую конвенцию обеспечивает наибольшую предсказуемость исполнения. На всех маршрутах решающее значение имеют два «технологических» блока — надлежащее вручение по Конвенции 1965 г. и правильная легализация документов (апостиль по Конвенции 1961 г. либо консульская легализация). Они же формируют существенную часть «сметы». Поэтому стратегия выбирается не только «по географии активов», но и «по инженерии доказательств» и документарным требованиям конкретной страны исполнения.
Почему эту работу логично поручить нам
ООО «Экономические споры» выстраивает для клиентов индивидуальные маршруты взыскания: от юрисдикционной и договорной архитектуры до экзекватуры и исполнительных действий за рубежом. У наших юристов 15–25 лет судебной практики; директор Сергей Белявский 20 лет работал в системе экономических судов, из них 10 лет — судьёй; сегодня он рекомендованный арбитр МАС при БелТПП, автор 5 книг и более 1200 публикаций, постоянный спикер форумов и конференций. Команда ведёт проекты на русском, английском и польском, располагает офисами в Минске (ул. Кульман, 11) и Гродно (ул. Калючинская, 23), опирается на партнёрскую сеть в 40+ странах и собственный счёт в PKO Bank Polski для расчётов с зарубежными клиентами. Более 1500 клиентов вернули или сэкономили свыше 1,7 млрд белорусских рублей. Оставьте заявку на нашем сайте https://e-sud.by/ — подготовим для вас экономически обоснованный план.
